１ 職場で

１-１ 上司・同僚・取引先による事例

１-１-１９９２．１２．１６　美容院経営者事件（愛知）

美容院経営者Ｘ男が、独身従業員Ａ女に対する借金の返済を性交渉で支払うよう強

要し、Ａ女の婚姻後も右関係を継続したことについて、Ａ女およびその夫に対し

て400万円の支払いが命じられた事例

［裁判所］名古屋地裁

［年月日］1992（平４）年12月16日判決

［出典］判例タイムズ811号172頁

［事実の概要］美容院経営者Ｘ男は、Ａ女に借金の返済を迫り、返済できなければ暴力団

に債権譲渡し取り立てをさせる、自分と性交渉を持てば１回５万円の割合で返済

したことにする等と述べて、Ａ女を畏怖させて応じさせ、Ａ女の婚姻後もこの関

係を継続した。

［原告の請求］Ａ女に対して500万円、その夫に対して300万円支払え。

［判決の概要］Ａ女に対して300万円、その夫に対して100万円支払え。Ｘ男は「Ａ女に

対し情交関係を求め、更に右情交関係の反復とわいせつ行為の反復を求めたもの

と解され、右はＡ女に対する不法行為を構成する」。｢婚姻後の右行為はＡ女の

夫に対する関係でも不法行為を構成する｣。Ｘ男は過失相殺を主張するが「情交

関係等はＸ男単独ではできず、Ａ女の「同意」がなければ成立しないものである

が、前記の通りＡ女が自発的に情交関係を承諾したのものではないのであり、単

にＸ男との間に情交関係等があったからといって、当然に原告らに過失を認める

ことはできない」。

［ひとこと］結論として原告の過失を否定した点は評価できるが、「情交関係等はＸ男単

独ではできず、Ａ女の「同意」がなければ成立しない」との理解は誤っている。

同意がなくとも成立するし、抵抗があっても成立するからである。かりに裁判官

が、抵抗がなかったことを「同意」と理解しているのであれば、それも誤りであ

る（性被害の裁判例にはこの誤解が少なくないように見えるが）。抵抗がなかっ

たのは、同意があったから、ではなく、抵抗が不可能だったから、というばあい

が少なくない。