５ 敗訴の事例

５-１ 職場で

５-１-１９９４．０４．１１ Ｓ靴事件（東京）

セクシュアル・ハラスメントを裏付ける証拠がはなはだ不十分であるとしてＡ女の

主張を否定するとともに、そうであるにもかかわらず被害を受けたとする内容証

明郵便を被告会社に送付することは名誉毀損にあたるとして、Ａ女に30万円の支

払いが命じられた事例。

［裁判所］東京地裁

［年月日］1994（平６）年4月11日判決

［出典］労働判例655号44頁

労働経済判例速報1531号3頁

［評釈等］浅倉むつ子=今野久子『女性労働判例ガイド』36頁（有斐閣・1997）

　　　　水谷英夫『セクシュアル･ハラスメントの実態と法理』（信山社・2001）

［事実の概要］Ａ女は、被告会社専務Ｘ男からセクシュアル･ハラスメント（執務中、いき

なり抱きつく、乳房に触れる等）を受けたとする内容を記載した内容証明郵便を、

被告会社に送付した。

［原告の請求］セクシュアル・ハラスメントに対して550万円。（被告の訴え：名誉毀損に

対して100万円）

［判決の概要］Ａ女の慰謝料請求を棄却（未払い賃金請求は認容）。Ａ女はＸ男に対し、30

万円支払え。「Ａ女は、自己の主張を裏付ける証拠がはなはだ不十分であるにもか

かわらず、〔被告会社と被告Ｘ男に内容証明郵便を〕送付したものであるから、Ａ

女には少なくとも過失があると言わなければならない」。

［ひとこと］セクシュアル・ハラスメントの事実が認定されず、逆に指摘した者が名誉を毀

損したとする判決として、５-２-１９９９.０６.０８も参照。